前提の提示
内部的には整合しているが、現実には未検証・誤り・適用不能な可能性を持つ前提。
THE BOUNDARY
問題は、どう推論するかだけではない。
いつ現実へコミットしてよいと判断するかでもある。
PIBでは、モデルの推論が内部的には正確で一貫している場合があります。それでも、その結論を設計、セキュリティ主張、実務的提案、現実の判断へ移す前に、元の前提が実際に有効かを再確認しないため、外部的には無効なコミットメントが生じます。
PIBは、ハルシネーション、知識不足、検索失敗、論理的不整合とは区別されます。失敗は、推論の内容ではなく、推論から適用・設計へ移る段階での前提再評価の欠落にあります。
STAGE-TRANSITION MODEL
PIBが現れる境界
同じ前提、同じ推論でも、抽象的な構造分析から現実の設計・判断へ移る段階で応答が分岐します。
構造推論
モデルはその前提の内部で、論理的・技術的に整合した分析を行うことがあります。
コミットメント要求
設計、実装、提案、運用、セキュリティ評価など、現実の適用が求められます。
前提再検証 または PIB
安全な応答は前提を再確認して停止します。PIBでは再検証なしに現実のコミットメントへ進みます。
FCLとの関係
PIBはループではなく、後続の訂正失敗が起こり得る前提条件をつくる上流の失敗です。
RAGとの関係
PIBは検索の有無だけでは説明されません。正確な資料が提示されても、前提を再評価せずに進む場合があります。
実務上の含意
設計や意思決定の直前に、前提の現実適合性を独立に確認するチェックポイントが必要です。